easyCBM: Lesen
easyCBM: Lesen ist ein Verfahren der Verlaufsdiagnostik im Bereich „Lesen“. Sprache des Instruments: Englisch. Im systematischen Review von Nitz et al. (2026, im Druck) wurden dazu 18 Studien aus den Jahren 2009 bis 2024 psychometrisch ausgewertet.
Zielgruppe (Klassenstufen in den Studien)
Primarstufe, Sekundarstufe I
Sprache des Instruments
Englisch
Modalität
digital, gemischt, Papier mit digitaler Auswertung
Länder der Studien
USA
Messzeitpunkte in den Studien
max. 6, Median 3
Studien mit eigener Auswertung für Förderbedarf
14 von 18 Studien
Untertests / Maße
Passage Reading Fluency (PRF), Multiple-Choice Reading Comprehension (MCRC), weitere easyCBM-Lesemaße
Beschreibung
Lesemaße der CBM-Plattform easyCBM (Behavioral Research and Teaching, University of Oregon) für Screening und Lernverlaufsmessung, u. a. Passage Reading Fluency (PRF) und Multiple-Choice Reading Comprehension (MCRC). Die meisten Validierungen liegen als Technical Reports vor.
Evidenzprofil
Zusammengefasst über 18 Studien: je Bereich der stärkste berichtete Kennwert und die Zahl der Studien mit Befund.
Reliabilität
stark (≥ .80)
6 von 18 Studien mit Befund, davon 4 stark · bis zu 2 von 4 Facetten
Interne Konsistenz, Retest, Paralleltest, Interrater
Validität
stark (≥ .80)
13 von 18 Studien mit Befund, davon 7 stark · bis zu 3 von 4 Facetten
Inhalt, Konstrukt, Kriterium, konvergent/diskriminant
Veränderungssensitivität
stark (≥ .80)
7 von 18 Studien mit Befund, davon 3 stark · bis zu 2 von 2 Facetten
Wachstumssensitivität, Slope-Reliabilität
Klassifikationsgüte
stark (≥ .80)
8 von 18 Studien mit Befund, davon 8 stark · bis zu 5 von 5 Facetten
Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV, AUC/ROC
Sterne zeigen je Bereich den stärksten berichteten Kennwert: ≥ .80 · .60–.79 · < .60 · ✓ berichtet ohne Kennwert · – nicht berichtet. Sie beschreiben die Stärke der Befunde, nicht die methodische Qualität der Studien.
Quelle: Nitz, J., Schubert, E., Müller, S. & Hennemann, T. (2026, im Druck). Psychometric properties of digital progress monitoring in special education: a COSMIN-guided systematic review. Frontiers in Education, 11, 1936281. doi:10.3389/feduc.2026.1936281 · Protokoll und Daten (OSF) ↗
Validierungsstudien
| Studie | Reliabilität | Validität | Veränderungssensitivität | Klassifikationsgüte | Instrument laut Studie | N | Klassenstufe | Stichprobe | Messzeitpunkte | Zeitraum | Design | Modalität |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Alonzo & Tindal (2009) | 2/4 | –0/4 | –0/2 | –0/5 | easyCBM Reading | 207 | Primar- und Sekundarstufe I | Allgemeine Schülerschaft | 2 | 1 Woche | Validierung | digital |
| Tindal et al. (2009) | –0/4 | –0/4 | 2/2 | –0/5 | easyCBM: PRF | 6.907 | Primar- und Sekundarstufe I | Lernen (LD)Förderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Längsschnitt | digital |
| Jamgochian et al. (2010) | 2/4 | 3/4 | 2/2 | –0/5 | easyCBM | 2.301 | Primarstufe | Allgemeine Schülerschaft | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | digital |
| Lai et al. (2010) | –0/4 | 2/4 | 2/2 | –0/5 | easyCBM | 2.182 | Primarstufe | Allgemeine Schülerschaft | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | digital |
| Saez et al. (2010) | 1/4 | 2/4 | 2/2 | 5/5 | easyCBM Reading | 18.755 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | gemischt |
| Anderson et al. (2011a) | –0/4 | 1/4 | –0/2 | –0/5 | easyCBM | 3.888 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | digital |
| Anderson et al. (2011b) | –0/4 | 1/4 | –0/2 | 5/5 | easyCBM | 1.699 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | digital |
| Nese et al. (2011) | –0/4 | 1/4 | –0/2 | 5/5 | easyCBM | 3.613 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 1 | Frühjahr 2010 | Validierung | digital |
| Park et al. (2011) | –0/4 | ✓1/4 | –0/2 | 5/5 | easyCBM Reading | 12.215 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | Schuljahr 2009/10 | Validierung | digital |
| Patarapichayatham et al. (2011) | –0/4 | –0/4 | 1/2 | –0/5 | easyCBM | — | Sekundarstufe I | Risikogruppe im MTSSFörderbedarf separat ausgewertet | — | bis zu 38 Wochen | Validierung | digital |
| Lai (2013) | 2/4 | 1/4 | –0/2 | –0/5 | easyCBM | 2.117 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 6 | 2 Schuljahre | Längsschnitt | gemischt |
| Anderson et al. (2014) | 2/4 | 3/4 | ✓1/2 | –0/5 | easyCBM | — | Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | digital |
| Haxhiraj (2015) | –0/4 | 1/4 | –0/2 | –0/5 | easyCBM | 857 | Sekundarstufe I | Lernen (LD)Förderbedarf separat ausgewertet | 1 | Frühjahrsquartal | Validierung | digital |
| Alonzo & Anderson (2018a) | –0/4 | 1/4 | –0/2 | 5/5 | easyCBM | 426 | Primarstufe | Allgemeine Schülerschaft | 1 | 1 Schuljahr | Validierung | Papier mit digitaler Auswertung |
| Alonzo & Anderson (2018b) | –0/4 | –0/4 | –0/2 | 3/5 | easyCBM | 929 | Primarstufe | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | digital |
| Alonzo & Anderson (2018c) | 1/4 | 1/4 | –0/2 | 5/5 | easyCBM: MCRC | 180.617 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | digital |
| Nese et al. (2018b) | –0/4 | –0/4 | ✓1/2 | –0/5 | easyCBM Reading | — | Sekundarstufe I | Risikogruppe im MTSSFörderbedarf separat ausgewertet | — | ≥ 20 Wochen | Validierung | digital |
| Tindal & Nese (2024) | –0/4 | 1/4 | –0/2 | 5/5 | easyCBM | 8.000 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Validierung | digital |
Je Bereich: Stärke des stärksten Kennwerts und Zahl der berichteten Facetten (z. B. 2/4). Angaben zu Klassenstufe, Stichprobe und Design wie im Review kodiert; „—“ = in der Studie nicht berichtet.
Literaturangaben (18)
- Alonzo, J., and Tindal, G. (2009). Alternate Form and Test-Retest Reliability of easyCBM Reading Measures. Technical Report # 0906. Eugene, OR: Behavioral Research and Teaching, University of Oregon.
- Tindal, G., Nese, J. F., and Alonzo, J. (2009). Hierarchical Linear Modeling of Passage Reading Fluency Growth as a Function of Student Characteristics. Technical Report # 0922. Behavioral Research and Teaching.
- Jamgochian, E., Park, B. J., Nese, J. F. T., Lai, C.-F., Saez, L., Anderson, D., et al. (2010). Technical Adequacy of the easyCBM Grade 2 Reading Measures. Technical Report #1004. Behavioral Research and Teaching.
- Lai, C.-F., Nese, J. F. T., Jamgochian, E. M., Alonzo, J., and Tindal, G. (2010). Technical Adequacy of the easyCBM Primary-Level Reading Measures (Grades K-1), 2009-2010 Version. Technical Report #1003. Behavioral Research and Teaching.
- Saez, L., Park, B., Nese, J. F. T., Jamgochian, E., Lai, C.-F., Anderson, D., et al. (2010). Technical Adequacy of the easyCBM Reading Measures (Grades 3-7), 2009-2010 Version. Technical Report #1005. Behavioral Research and Teaching.
- Anderson, D., Park, B. J., Irvin, P. S., Alonzo, J., and Tindal, G. (2011a). Diagnostic Efficiency of easyCBM Reading: Washington State. Technical Report #1107. Behavioral Research and Teaching.
- Anderson, D., Alonzo, J., and Tindal, G. (2011b). easyCBM[R] Reading Criterion Related Validity Evidence: Oregon State Test 2009–2010. Technical Report #1103. Behavioral Research and Teaching.
- Nese, J. F. T., Park, B. J., Alonzo, J., and Tindal, G. (2011). Applied curriculum-based measurement as a predictor of high-stakes assessment: implications for researchers and teachers. Elem. Sch. J. 111 (4), 608–624. doi:10.1086/659034
- Park, B. J., Anderson, D., Irvin, P. S., Alonzo, J., and Tindal, G. (2011). Diagnostic Efficiency of easyCBM Reading: Oregon. Technical Report #1106. Behavioral Research and Teaching.
- Patarapichayatham, C., Anderson, D., Irvin, P. S., Kamata, A., Alonzo, J., and Tindal, G. (2011). easyCBM[R] Slope Reliability: Letter Names, Word Reading Fluency, and Passage Reading Fluency. Technical Report #1111. Eugene, OR: Behavioral Research and Teaching, University of Oregon.
- Lai, C. F. (2013). Identification of Students in Late Elementary Grades with Reading Difficulties. ProQuest LLC.
- Anderson, D., Alonzo, J., Tindal, G., Farley, D., Irvin, P. S., Lai, C.-F., et al. (2014). Technical Manual: easyCBM Technical Report #1408. Behavioral Research and Teaching.
- Haxhiraj, B. (2015). Predicting academic behavior of seventh-grade students with and without learning disabilities using curriculum-based formative assessment tests on a statewide reading assessment. Dissert. Abstr. Int. Sect. A: Human. Soc. Sci. 76 (2-A (E)).
- Alonzo, J., and Anderson, D. (2018a). Classification Accuracy of the easyCBM Kindergarten – Grade 2 Reading Measures. Technical Report #1801. Behavioral Research and Teaching.
- Alonzo, J., and Anderson, D. (2018b). Supplementary Report on easyCBM Grade K-2 Literacy Measures: Classification Accuracy and Predictive Validity, a Follow-Up to Technical Report 1403. Technical Report #1805. Behavioral Research and Teaching.
- Alonzo, J., and Anderson, D. (2018c). Supplementary Report on easyCBM MCRC Measures: A Follow-Up to Previous Technical Reports. Technical Report #1807. Behavioral Research and Teaching.
- Nese, J. F. T., Anderson, D., Irvin, P. S., and Alonzo, J. (2018b). In-Brief: Reliability of the Slope of the easyCBM® Reading Measures. Technical Report #1803. Behavioral Research and Teaching.
- Tindal, G., and Nese, J. F. T. (2024). Criterion Validity and Classification Accuracy of easyCBM: Grades 3-8. (Technical Report # 2401). Eugene, OR: Behavioral Research and Teaching, University of Oregon.