LVD: LVD-M 2–4
LVD: LVD-M 2–4 ist ein Verfahren der Verlaufsdiagnostik im Bereich „Mathematik“. Sprache des Instruments: Deutsch. Im systematischen Review von Nitz et al. (2026, im Druck) wurden dazu 2 Studien aus den Jahren 2019 bis 2022 psychometrisch ausgewertet.
Zielgruppe (Klassenstufen in den Studien)
Primarstufe, Sekundarstufe I
Sprache des Instruments
Deutsch
Modalität
digital, Papier mit digitaler Auswertung
Länder der Studien
Deutschland
Messzeitpunkte in den Studien
max. 10, Median 10
Studien mit eigener Auswertung für Förderbedarf
2 von 2 Studien
Beschreibung
Lernverlaufsdiagnostik Mathematik für die Klassen 2 bis 4 (LVD-M 2–4) mit parallelen Testheften zur wiederholten Messung arithmetischer Kompetenzen.
Evidenzprofil
Zusammengefasst über 2 Studien: je Bereich der stärkste berichtete Kennwert und die Zahl der Studien mit Befund.
Reliabilität
stark (≥ .80)
1 von 2 Studien mit Befund, davon 1 stark · bis zu 2 von 4 Facetten
Interne Konsistenz, Retest, Paralleltest, Interrater
Validität
stark (≥ .80)
2 von 2 Studien mit Befund, davon 1 stark · bis zu 3 von 4 Facetten
Inhalt, Konstrukt, Kriterium, konvergent/diskriminant
Veränderungssensitivität
schwach (< .60)
2 von 2 Studien mit Befund · bis zu 1 von 2 Facetten
Wachstumssensitivität, Slope-Reliabilität
Klassifikationsgüte
–nicht berichtet
0 von 2 Studien mit Befund
Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV, AUC/ROC
Sterne zeigen je Bereich den stärksten berichteten Kennwert: ≥ .80 · .60–.79 · < .60 · ✓ berichtet ohne Kennwert · – nicht berichtet. Sie beschreiben die Stärke der Befunde, nicht die methodische Qualität der Studien.
Quelle: Nitz, J., Schubert, E., Müller, S. & Hennemann, T. (2026, im Druck). Psychometric properties of digital progress monitoring in special education: a COSMIN-guided systematic review. Frontiers in Education, 11, 1936281. doi:10.3389/feduc.2026.1936281 · Protokoll und Daten (OSF) ↗
Validierungsstudien
| Studie | Reliabilität | Validität | Veränderungssensitivität | Klassifikationsgüte | Instrument laut Studie | N | Klassenstufe | Stichprobe | Messzeitpunkte | Zeitraum | Design | Modalität |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kuhn et al. (2019) | –0/4 | 1/4 | 1/2 | –0/5 | LVD-M 2-4 | 196 | Primar- und Sekundarstufe I | Risikogruppe im MTSSFörderbedarf separat ausgewertet | 10 | 2. Schulhalbjahr | Längsschnitt | digital |
| Vanauer et al. (2022) | 2/4 | 3/4 | 1/2 | –0/5 | LVD-M 2-4 | 217 | Primarstufe | Risikogruppe im MTSSFörderbedarf separat ausgewertet | 10 | 19 Wochen | Längsschnitt | Papier mit digitaler Auswertung |
Je Bereich: Stärke des stärksten Kennwerts und Zahl der berichteten Facetten (z. B. 2/4). Angaben zu Klassenstufe, Stichprobe und Design wie im Review kodiert; „—“ = in der Studie nicht berichtet.
Literaturangaben (2)
- Kuhn, J.-T., Schwenk, C., Souvignier, E., and Holling, H. (2019). Arithmetische Kompetenz und Rechenschwäche am Ende der Grundschulzeit. Die Rolle statusdiagnostischer und lernverlaufsbezogener Prädiktoren. Empir. Sonderpädagogik 11 (2), 95–117. doi:10.25656/01:17773
- Vanauer, C., Chromik, S., Doebler, P., and Kuhn, J.-T. (2022). Curriculum-based measurement of basic arithmetic competence. Do different booklets represent the same ability? J. Educ. Res. Online 14 (1), 61–88. doi:10.25656/01:24873