writeAlizer: Schreiben
writeAlizer: Schreiben ist ein Verfahren der Verlaufsdiagnostik im Bereich „Schreiben“. Sprache des Instruments: Englisch. Im systematischen Review von Nitz et al. (2026, im Druck) wurden dazu 2 Studien aus den Jahren 2022 bis 2025 psychometrisch ausgewertet.
Zielgruppe (Klassenstufen in den Studien)
Primarstufe, Sekundarstufe I
Sprache des Instruments
Englisch
Modalität
digital
Länder der Studien
USA
Messzeitpunkte in den Studien
max. 5, Median 5
Studien mit eigener Auswertung für Förderbedarf
2 von 2 Studien
Beschreibung
Automatisierte Auswertung von Written-Expression-CBM-Schreibproben mit der Software writeAlizer.
Evidenzprofil
Zusammengefasst über 2 Studien: je Bereich der stärkste berichtete Kennwert und die Zahl der Studien mit Befund.
Reliabilität
stark (≥ .80)
2 von 2 Studien mit Befund, davon 2 stark · bis zu 1 von 4 Facetten
Interne Konsistenz, Retest, Paralleltest, Interrater
Validität
stark (≥ .80)
2 von 2 Studien mit Befund, davon 1 stark · bis zu 2 von 4 Facetten
Inhalt, Konstrukt, Kriterium, konvergent/diskriminant
Veränderungssensitivität
–nicht berichtet
0 von 2 Studien mit Befund
Wachstumssensitivität, Slope-Reliabilität
Klassifikationsgüte
stark (≥ .80)
2 von 2 Studien mit Befund, davon 2 stark · bis zu 1 von 5 Facetten
Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV, AUC/ROC
Sterne zeigen je Bereich den stärksten berichteten Kennwert: ≥ .80 · .60–.79 · < .60 · ✓ berichtet ohne Kennwert · – nicht berichtet. Sie beschreiben die Stärke der Befunde, nicht die methodische Qualität der Studien.
Quelle: Nitz, J., Schubert, E., Müller, S. & Hennemann, T. (2026, im Druck). Psychometric properties of digital progress monitoring in special education: a COSMIN-guided systematic review. Frontiers in Education, 11, 1936281. doi:10.3389/feduc.2026.1936281 · Protokoll und Daten (OSF) ↗
Validierungsstudien
| Studie | Reliabilität | Validität | Veränderungssensitivität | Klassifikationsgüte | Instrument laut Studie | N | Klassenstufe | Stichprobe | Messzeitpunkte | Zeitraum | Design | Modalität |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Matta et al. (2022) | 1/4 | 1/4 | –0/2 | 1/5 | WE-CBM (writeAlizer) | 609 | — | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 5 | 1 Schuljahr + Follow-up | Längsschnitt | digital |
| Matta et al. (2025) | 1/4 | 2/4 | –0/2 | 1/5 | writeAlizer | 722 | Primar- und Sekundarstufe I | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 5 | 1 Schuljahr | Längsschnitt | digital |
Je Bereich: Stärke des stärksten Kennwerts und Zahl der berichteten Facetten (z. B. 2/4). Angaben zu Klassenstufe, Stichprobe und Design wie im Review kodiert; „—“ = in der Studie nicht berichtet.
Literaturangaben (2)
- Matta, M., Mercer, S. H., and Keller-Margulis, M. A. (2022). Evaluating validity and bias for hand-calculated and automated written expression curriculum-based measurement scores. Assess. Educ. Princ. Policy Pract. 29 (2), 200–218. doi:10.1080/0969594x.2022.2043240
- Matta, M., Keller-Margulis, M. A., and Mercer, S. H. (2025). Improving written-expression curriculum-based measurement feasibility with automated writing evaluation programs. Sch. Psychol. 40 (6), 707–717. doi:10.1037/spq0000691