CBM-R: Lautes Lesen
CBM-R: Lautes Lesen ist ein Verfahren der Verlaufsdiagnostik im Bereich „Lesen“. Sprache des Instruments: Englisch. Im systematischen Review von Nitz et al. (2026, im Druck) wurden dazu 2 Studien aus den Jahren 2013 bis 2021 psychometrisch ausgewertet.
Zielgruppe (Klassenstufen in den Studien)
Primarstufe
Sprache des Instruments
Englisch
Modalität
digital
Länder der Studien
USA
Messzeitpunkte in den Studien
max. 4, Median 4
Studien mit eigener Auswertung für Förderbedarf
2 von 2 Studien
Beschreibung
Curriculum-based Measurement of Oral Reading: Lautleseflüssigkeit als Indikator der Lesekompetenz. Die Studien untersuchen Messplan, Dauer und Datenqualität sowie eine modellbasierte Auswertung zur Verringerung des Standardfehlers.
Evidenzprofil
Zusammengefasst über 2 Studien: je Bereich der stärkste berichtete Kennwert und die Zahl der Studien mit Befund.
Reliabilität
–nicht berichtet
0 von 2 Studien mit Befund
Interne Konsistenz, Retest, Paralleltest, Interrater
Validität
stark (≥ .80)
1 von 2 Studien mit Befund, davon 1 stark · bis zu 1 von 4 Facetten
Inhalt, Konstrukt, Kriterium, konvergent/diskriminant
Veränderungssensitivität
stark (≥ .80)
1 von 2 Studien mit Befund, davon 1 stark · bis zu 2 von 2 Facetten
Wachstumssensitivität, Slope-Reliabilität
Klassifikationsgüte
stark (≥ .80)
1 von 2 Studien mit Befund, davon 1 stark · bis zu 5 von 5 Facetten
Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV, AUC/ROC
Sterne zeigen je Bereich den stärksten berichteten Kennwert: ≥ .80 · .60–.79 · < .60 · ✓ berichtet ohne Kennwert · – nicht berichtet. Sie beschreiben die Stärke der Befunde, nicht die methodische Qualität der Studien.
Quelle: Nitz, J., Schubert, E., Müller, S. & Hennemann, T. (2026, im Druck). Psychometric properties of digital progress monitoring in special education: a COSMIN-guided systematic review. Frontiers in Education, 11, 1936281. doi:10.3389/feduc.2026.1936281 · Protokoll und Daten (OSF) ↗
Validierungsstudien
| Studie | Reliabilität | Validität | Veränderungssensitivität | Klassifikationsgüte | Instrument laut Studie | N | Klassenstufe | Stichprobe | Messzeitpunkte | Zeitraum | Design | Modalität |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Christ et al. (2013) | –0/4 | 1/4 | 2/2 | 5/5 | CBM-R | 3.078 | — | Risikogruppe im MTSSFörderbedarf separat ausgewertet | variabel | 2–20 Wochen | Validierung | digital |
| Nese & Kamata (2021) | –0/4 | –0/4 | –0/2 | –0/5 | Model-based CBM-R | 1.021 | Primarstufe | GemischtFörderbedarf separat ausgewertet | 4 | 1 Schuljahr | Längsschnitt | digital |
Je Bereich: Stärke des stärksten Kennwerts und Zahl der berichteten Facetten (z. B. 2/4). Angaben zu Klassenstufe, Stichprobe und Design wie im Review kodiert; „—“ = in der Studie nicht berichtet.
Literaturangaben (2)
- Christ, T. J., Zopluoglu, C., Monaghen, B. D., and Van Norman, E. R. (2013). Curriculum-based measurement of oral reading: multi-study evaluation of schedule, duration, and dataset quality on progress monitoring outcomes. J. Sch. Psychol. 51 (1), 19–57. doi:10.1016/j.jsp.2012.11.001
- Nese, J. F. T., and Kamata, A. (2021). Addressing the large standard error of traditional CBM-R: estimating the conditional standard error of a model-based estimate of CBM-R. Assess. Eff. Interv. 47 (1), 53–58. doi:10.1177/1534508420937801