Early-Literacy-CBM: NWF und WIF
Early-Literacy-CBM: NWF und WIF ist ein Verfahren der Verlaufsdiagnostik im Bereich „Lesen“. Sprache des Instruments: Englisch. Im systematischen Review von Nitz et al. (2026, im Druck) wurden dazu 1 Studie aus dem Jahr 2010 psychometrisch ausgewertet.
Zielgruppe (Klassenstufen in den Studien)
Keine Angabe zur Klassenstufe
Sprache des Instruments
Englisch
Modalität
digital
Länder der Studien
USA
Messzeitpunkte in den Studien
max. 3, Median 3
Studien mit eigener Auswertung für Förderbedarf
1 von 1 Studie
Untertests / Maße
Nonsense Word Fluency (NWF), Word Identification Fluency (WIF)
Beschreibung
Frühe Lese-CBM: Nonsense Word Fluency (NWF) und Word Identification Fluency (WIF) als Indikatoren früher Lesekompetenzen in Klasse 1.
Evidenzprofil
Zusammengefasst über 1 Studie: je Bereich der stärkste berichtete Kennwert und die Zahl der Studien mit Befund.
Reliabilität
stark (≥ .80)
1 von 1 Studie mit Befund, davon 1 stark · bis zu 2 von 4 Facetten
Interne Konsistenz, Retest, Paralleltest, Interrater
Validität
moderat (.60–.79)
1 von 1 Studie mit Befund · bis zu 1 von 4 Facetten
Inhalt, Konstrukt, Kriterium, konvergent/diskriminant
Veränderungssensitivität
schwach (< .60)
1 von 1 Studie mit Befund · bis zu 1 von 2 Facetten
Wachstumssensitivität, Slope-Reliabilität
Klassifikationsgüte
stark (≥ .80)
1 von 1 Studie mit Befund, davon 1 stark · bis zu 3 von 5 Facetten
Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV, AUC/ROC
Sterne zeigen je Bereich den stärksten berichteten Kennwert: ≥ .80 · .60–.79 · < .60 · ✓ berichtet ohne Kennwert · – nicht berichtet. Sie beschreiben die Stärke der Befunde, nicht die methodische Qualität der Studien.
Quelle: Nitz, J., Schubert, E., Müller, S. & Hennemann, T. (2026, im Druck). Psychometric properties of digital progress monitoring in special education: a COSMIN-guided systematic review. Frontiers in Education, 11, 1936281. doi:10.3389/feduc.2026.1936281 · Protokoll und Daten (OSF) ↗
Validierungsstudien
| Studie | Reliabilität | Validität | Veränderungssensitivität | Klassifikationsgüte | Instrument laut Studie | N | Klassenstufe | Stichprobe | Messzeitpunkte | Zeitraum | Design | Modalität |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Clemens (2010) | 2/4 | 1/4 | 1/2 | 3/5 | NWF, WIF | 154 | — | Risikogruppe im MTSSFörderbedarf separat ausgewertet | 3 | 1 Schuljahr | Längsschnitt | digital |
Je Bereich: Stärke des stärksten Kennwerts und Zahl der berichteten Facetten (z. B. 2/4). Angaben zu Klassenstufe, Stichprobe und Design wie im Review kodiert; „—“ = in der Studie nicht berichtet.
Literaturangaben (1)
- Clemens, N. H. (2010). Toward consensus on first grade CBM measures. Dissert. Abstr. Int. Sect. A: Human. Soc. Sci. 70 (9-A), 3397–3397.